Was hat Sozialismus mit Sex zu tun?
Eine der beliebtesten Touristenattraktionen in Berlin ist das 2006 eröffnete DDR-Museum, das den Besuchern zeigen will, wie das Leben der einfachen Menschen in der DDR vor dem Fall der Mauer aussah. Das Museum nutzt interaktive Installationen und geschickt gestaltete Displays mit Dokumenten, Fotos und Haushaltsgegenständen, um die jüngste Vergangenheit zu beschwören. Schulkinder stehen Schlange, um auf dem Fahrersitz eines Trabant-Simulators Platz zu nehmen, auf einer Couch in einer rekonstruierten DDR-Wohnung zu hocken oder zu sehen, welche Spiele die Deutschen hinter dem Eisernen Vorhang gespielt und welche Speisen sie gegessen haben.
Die Exponate sind im Allgemeinen faszinierend, obwohl peinlich berührte Mittelschüler vielleicht schnell an der umfangreich illustrierten Ausstellung vorbeilaufen, die der ostdeutschen Begeisterung für die Freikörperkultur gewidmet ist. Die weniger angenehmen Aspekte des ostdeutschen Regimes werden auf erschreckende Weise dargestellt: Es gibt einen nachgebildeten Verhörraum, wie er von der Stasi benutzt worden wäre, und eine Gefängniszelle mit einem grimmigen, schmalen Bett, das die Brutalität des Regimes für jeden unterstreicht, der der Geheimpolizei in die Quere kam. Die Schautafeln in deutscher und englischer Sprache haben oft einen seltsam abwertenden, bissigen Ton, selbst bei den Exponaten über die harmloseren Aspekte des ostdeutschen Alltagslebens. In einem nachgebauten Kindergarten-Klassenzimmer mit Büchern, Holzautos, einem Schuhregal und einem Linoleumboden weist der Wandtext darauf hin, dass der Besuch des Kindergartens eher eine Übung in Konformität als eine Gelegenheit zur Entwicklung individueller Fähigkeiten war - und stellt die Tatsache, dass alle Kinder zur gleichen Zeit schlafen mussten, als vernichtenden Beweis für einen repressiven Staat dar, im Gegensatz zu einer eminent vernünftigen Praxis, die von Erziehern kleiner Kinder in Gesellschaften beobachtet wird, die sogar so kapitalistisch sind wie die Vereinigten Staaten.
Der Ton der Überlegenheit - als ob die Jahrzehnte des Sozialismus in Ostdeutschland nichts als eine fehlgeleitete Verirrung gewesen wären - ist kaum auf die Kuratoren des D.D.R.-Museums beschränkt. Es ist in der Tat eine weit verbreitete Haltung, die man in den heutigen liberalen Demokratien gegenüber den linken politischen Alternativen findet, die in vielen Teilen der Welt während eines Großteils des zwanzigsten Jahrhunderts existierten. In “Why Women Have Better Sex Under Socialism: And Other Arguments for Economic Independence” versucht Kristen R. Ghodsee, die Russland- und Osteuropastudien an der University of Pennsylvania lehrt, diesem Narrativ entgegenzuwirken, indem sie argumentiert, dass Frauen in diesen Ländern trotz der erdrückenden Unterdrückung durch ein politisches System wie das der ehemaligen DDR gewisse Freiheiten genossen, sowohl materielle als auch existenzielle, die für Frauen in liberalen Demokratien weitgehend unerreichbar oder sogar unvorstellbar waren und sind.
Ghodsees Titel ist einprägsam, mit seiner Suggestion, dass Frauen im Sozialismus alle so viel Spaß haben könnten wie Alexandria Ocasio-Cortez, die auf einem Bostoner Dach Pirouetten dreht. Wie in dem Times Op-Ed, aus dem das Buch stammt, bezieht sich der Titel auf die Ergebnisse von Studien, die ab Mitte der achtziger Jahre in Deutschland durchgeführt wurden und die neben anderen verblüffenden Erkenntnissen berichteten, dass achtzig Prozent der ostdeutschen Frauen beim Sex immer einen Orgasmus erlebten, verglichen mit dreiundsechzig Prozent der Frauen in Westdeutschland. Ghodsee zitiert die Arbeit einer Reihe von Sexualwissenschaftlern, die sich mit diesen Themen eingehender beschäftigt haben. Aber ihr eigener Punkt ist ein größerer. “Unregulierter Kapitalismus ist schlecht für Frauen”, schreibt sie. “Wenn wir einige Ideen aus dem Sozialismus übernehmen, werden Frauen ein besseres Leben haben.”
Die beiden deutschen Staaten, deren Bevölkerungen vor der politischen Teilung ethnisch und kulturell identisch waren, boten Forschern ein unwiderstehliches natürliches Experiment, um die Rechte und Erfahrungen von Frauen zu erforschen. Ghodsee bespricht mehrere faszinierende Studien, die nahelegen, dass ostdeutsche Frauen ein höheres Maß an Befriedigung, auch der nicht-orgasmischen Art, aufweisen als ihre westdeutschen Schwestern. Die Aufteilung der häuslichen Arbeit im Osten war gerechter, zum Teil aufgrund eines Systems staatlich finanzierter Kinderkrippen, die es ostdeutschen Frauen ermöglichten, Teil der Arbeitswelt zu bleiben. Da sich Männer im Osten nicht auf Reichtum oder wirtschaftlichen Erfolg verlassen konnten, um eine Partnerin für sich zu gewinnen, mussten sie sich auf andere Eigenschaften verlassen, darunter, so Ghodsee, eine größere Sensibilität für die Bedürfnisse von Frauen. Scheidungen waren im Osten einfacher, so dass sich Frauen mit weniger Schwierigkeiten aus unglücklichen Beziehungen befreien konnten. Und, wie Ghodsee andeutet, bedeuteten genau die Aspekte des ostdeutschen Lebens, die dem Westen am meisten zuwider waren - die totalitäre Abschottung der öffentlichen Sphäre -, dass die häusliche und private Sphäre zwangsläufig wichtiger und würdiger wurde, sich um sie zu kümmern und in sie zu investieren.
Jahrhunderts wurden die Rechte und Freiheiten der Frauen ausgeweitet - nicht mit der Absicht, die Selbstverwirklichung der Frauen zu kultivieren, wie es der westliche Mainstream-Feminismus anstrebte, sondern aus grundlegenden wirtschaftlichen Gründen. Frauen machten die Hälfte der potenziellen Arbeitskräfte aus - und mehr als die Hälfte in Ländern, in denen die männliche Bevölkerung vom Krieg verwüstet worden war. Im Jahr 1950 waren zweiundfünfzig Prozent der sowjetischen Arbeiter weiblich, verglichen mit achtundzwanzig Prozent der nordamerikanischen Arbeiter. Während amerikanische Frauen ermutigt wurden, sich als Ehefrauen und Mütter zu verwirklichen, wurden sowjetische Frauen an die Universitäten geschickt, um Wissenschaftlerinnen zu werden oder sich zu Kosmonautinnen ausbilden zu lassen. Frauen im Ostblock wurden, wie ihre westlichen Gegenstücke, ermutigt, Kinder zu bekommen. Aber sie hatten Anspruch auf staatlich finanzierten Mutterschaftsurlaub, eine Regelung, die amerikanischen Frauen skandalöserweise immer noch vorenthalten wird. Fast dreißig Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges sind die Vereinigten Staaten immer noch eines der wenigen Länder, in denen es kein Gesetz gibt, das irgendeine Art von bezahltem Mutterschaftsurlaub garantiert. (Zu den anderen gehören Surinam und Papua-Neuguinea.)
Ghodsee räumt ein, dass Frauen, die unter den verschiedenen Varianten des Staatssozialismus in Osteuropa lebten, in vielerlei Hinsicht schlechter dran waren als ihre westlichen Schwestern - von der Knappheit an Damenbinden in Bulgarien bis hin zu der tragischen Geburtenpolitik in Ceausescus Rumänien, wo Frauen gezwungen wurden, Kinder zu gebären, die sie nicht aufziehen konnten, und sie dann in Waisenhäuser geben mussten. Ghodsee betont jedoch, dass sie keineswegs eine Rückkehr zu den repressiven Praktiken des kommunistischen Blocks befürwortet, und weist darauf hin, dass einige Aspekte des Sozialismus, wie die Bereitstellung von staatlich finanziertem Elternurlaub und kostenloser Hochschulbildung, in den skandinavischen Sozialdemokratien erfolgreich umgesetzt wurden, ohne dass es zu Engpässen oder erzwungenen Geburten kam, geschweige denn zu den Grausamkeiten der Stasi. Sie möchte ihre Leser daran erinnern, dass, so schwierig es auch sein mag, sich eine alternative politische Struktur innerhalb einer bestehenden vorzustellen, selbst Länder, die sich dem neoliberalen Kapitalismus verschrieben haben, in der Lage sind, andere Prioritäten zu setzen; sie führt das Beispiel Finnlands an, das seit hundert Jahren eine Gesetzgebung zum Schutz von Müttern am Arbeitsplatz hat.
Der Vorzug von Ghodsees klugem, leicht verständlichem Buch ist, dass es veranschaulicht, wie es für eine Frau - oder übrigens auch für einen Mann - möglich sein kann, eine völlig andere strukturelle Beziehung zu etwas so Grundlegendem wie Sex oder Gesundheit zu haben. Das Vereinigte Königreich zum Beispiel hat sich kaum vor kapitalistischen Unternehmungen gescheut, aber dank des Nationalen Gesundheitsdienstes (National Health Service, NHS) gehen die Briten reflexartig davon aus, dass die Regierung für eine kostenlose Gesundheitsversorgung sorgt - eine für Amerikaner unvorstellbare Erwartung. (Zwei der am meisten geschätzten Institutionen in Großbritannien sind der N.H.S. und die Monarchie, was beweist, dass es für eine Bevölkerung möglich ist, gleichzeitig den Reiz des Sozialismus und des Feudalismus zu sehen). Ghodsee bemerkt anerkennend die wachsende Anziehungskraft sozialistischer Ideen unter jungen Leuten in den Vereinigten Staaten und Westeuropa, und ihr Buch ist eine nützliche Erinnerung daran, dass die Verbreitung dieser Ideen nicht nur den Bernie Bros zugute käme, sondern auch das Leben der Frauen auf bedeutende Weise verbessern könnte. Mehr Orgasmen allein mögen eine feine Sache sein. Aber eine Veränderung der strukturellen Bedingungen, unter denen mehr Orgasmen möglich sind, ist eine ganz andere Ebene des Anmachens.
Übersetzt aus dem Amrikanischen von newyorker.com
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)